Gênesis 34:18-24 explicação

Nível de revisão

Eles concordaram em termos externos, mas essa aliança logo explodiria em violência que destruiu tanto a confiança quanto a paz de todos os envolvidos.

Após a violação de Diná, os filhos de Jacó oferecem uma aliança de circuncisão que Hamor e Siquém abraçam com entusiasmo. Seu discurso persuasivo conquista os anciãos no portão de Siquém, prometendo coexistência pacífica, casamentos entre pessoas do mesmo sexo e prosperidade compartilhada. No entanto, o que parece ser um triunfo diplomático logo se revelará um trágico engano, expondo como um sinal sagrado pode ser reduzido a uma ferramenta política e prenunciando a necessidade da verdadeira circuncisão interior realizada em Cristo (Colossenses 2:11-13).

Hamor e seu herdeiro recebem a proposta dos filhos com otimismo irrestrito, pois “suas palavras pareceram razoáveis a Hamor e a Siquém, filho de Hamor” (v. 18). O significado hebraico de “pareceram razoáveis” significa literalmente “bom aos seus olhos”, indicando não apenas consentimento intelectual, mas também uma prontidão emocional para cooperar. No antigo Oriente Próximo, as alianças eram frequentemente firmadas por meio de obrigações recíprocas; portanto, uma aliança que prometia casamentos e comércio entre pessoas do mesmo sexo se alinhava perfeitamente com as normas diplomáticas da época. No entanto, Gênesis convida seus leitores a sondar além da superfície, pois a mesma frase “bom aos olhos” havia descrito anteriormente a atração de Eva pelo fruto proibido (Gênesis 3:6). O que parece vantajoso ainda pode ocultar consequências fatais quando divorciado dos propósitos de Deus.

A narrativa observa em Gênesis 34:19 que “o jovem não tardou em fazer o que lhe fora proposto, porque estava encantado com a filha de Jacó” (v. 19). A obediência urgente de Siquém revela uma paixão que eclipsa a prudência, que já vimos nele quando se impôs a Diná (Gênesis 34:2). A pressa, nas Escrituras, frequentemente sinaliza um passo em falso iminente — como quando Esaú se apressou para satisfazer seu apetite e perdeu seu direito de primogenitura (Gênesis 25:34). O deleite de Siquém, embora genuíno, baseia-se na violação e não na fidelidade à aliança, espelhando a maneira como o “amor” de Amnom por Tamar rapidamente se transformou em desprezo assim que seu desejo foi satisfeito (2 Samuel 13:15). Além disso, a cláusula “Ora, ele era mais respeitado do que toda a casa de seu pai” (v. 19) mostra que o capital social de Siquém dará peso a um empreendimento profundamente falho, ilustrando como influência sem sabedoria pode colocar em perigo uma comunidade inteira.

O versículo 20 muda a cena do entusiasmo privado para a política pública: "Então Hamor e seu filho Siquém chegaram à porta da sua cidade e falaram aos homens da sua cidade" (v. 20). As Escrituras frequentemente revelam que a porta era tanto o tribunal quanto a sala do conselho (Deuteronômio 21:19; Rute 4:1-11). Ao se dirigirem "aos homens" — provavelmente anciãos e proprietários de terras —, eles buscam a ratificação formal da fusão proposta. A localização geográfica de Siquém aumenta os riscos: situada em uma fértil passagem montanhosa entre Gerizim e Ebal, a cidade dominava rotas comerciais lucrativas. Ao longo das Escrituras, locais de vantagem estratégica frequentemente se tornam arenas onde a fidelidade à aliança é testada — Jericó nos dias de Josué, Samaria nos de Acabe, Jerusalém nos de Davi.

Diante do concílio, Hamor assegura: “Estes homens são nossos amigos; portanto, que habitem na terra e negociem nela, pois eis que a terra é grande o suficiente para eles” (v. 21). O argumento é tanto econômico quanto espacial: os vales férteis de Canaã podem acomodar outro clã pastoril. No entanto, a terra em questão já havia sido prometida a Jacó por juramento divino (Gênesis 28:13-15), de modo que o convite sutilmente reformula a herança da aliança como uma mercadoria negociável. Hamor então acrescenta: “Tomemos as suas filhas em casamento e demos as nossas filhas a elas” (v. 21), apresentando o casamento inter-racial como a cola final da assimilação. As Escrituras alertam Israel consistentemente contra tais uniões, para que a idolatria não se enraíze (Deuteronômio 7:3-4), ressaltando o perigo espiritual que os filhos de Jacó agora exploram para se vingar.

Os anciãos da cidade descobrem que essa nova aliança depende de uma condição: “Somente com esta condição os homens consentirão em que habitemos conosco, para nos tornarmos um só povo: que todo homem entre nós seja circuncidado, assim como eles são circuncidados” (v. 22). A circuncisão, instituída com Abraão como sinal de fé (Gênesis 17:10-14; Romanos 4:11), é aqui reduzida a uma taxa de entrada para o comércio e o casamento. Rituais desprovidos de compromisso sincero são uma crítica bíblica recorrente — seja o lamento de Isaías diante de Deus: “Este povo se aproxima com as suas palavras, mas o seu coração está longe de mim” (Isaías 29:13), seja a insistência de Paulo de que a verdadeira circuncisão é interior e pelo Espírito (Romanos 2:29). O discurso de Hamor demonstra como uma marca sagrada pode ser mercantilizada quando o temor a Deus está ausente.

O véu cai quando Hamor pergunta retoricamente: “Não serão nossos os seus rebanhos, as suas propriedades e todos os seus animais? Consintamos apenas com eles, e viverão conosco” (v. 23). A ganância agora fala claramente. A aliança imaginada é um cavalo de Troia com o objetivo de absorver a riqueza de Jacó. Assim como Faraó mais tarde se fixa na força crescente de Israel (Êxodo 1:9-10), Hamor calcula a aquisição de rebanhos e manadas. Os Provérbios observam que “o ganancioso perturba a sua própria casa” (Provérbios 15:27); apropriadamente, o conselho de Hamor trará catástrofe sobre Siquém, pois o enredo divino se opõe àqueles que se aproveitam dos portadores da aliança (Sofonias 2:10).

Gênesis registra a decisão unânime: “Todos os que saíam da porta da sua cidade ouviam Hamor e seu filho Siquém, e todo homem era circuncidado” (v. 24). O ato que deveria significar rendição à aliança de Deus torna-se, em vez disso, o prelúdio do desastre. Três dias depois, enfraquecidos pelos ferimentos, os homens de Siquém serão mortos por Simeão e Levi (vv. 25-26). O episódio prefigura momentos posteriores em que a religião externa protege a injustiça — sejam os adoradores do templo, a quem Jeremias repreende (Jeremias 7:4-11), ou os fariseus, a quem Jesus chama de sepulcros caiados (Mateus 23:27). Em última análise, aumenta o contraste com Cristo, cujo próprio sangue da aliança une judeus e gentios não por coerção, mas por amor sacrificial, efetuando a “circuncisão não feita por mãos” (Colossenses 2:11-14).