这一事件的对应福音记载是在马可福音11:27-33和路加福音20:1-8。
耶稣回到耶路撒冷，就进了殿。
圣殿是犹太人在耶路撒冷的活动中心，其扩展性庭院和围绕圣殿建筑群的柱廊，使它成为一年一度在城里过逾越节之敬拜者的天然聚集地。在耶稣荣入圣城和被卖之间的五天里，他多次进入圣殿教训人(路加福音20:1；马可福音14:49)。他的教训吸引了众人，他们希奇耶稣所教训他们的内容(马可福音11:18)(见地图)。
耶稣在圣殿的出现也激怒了祭司长和民间的长老。他们认为耶稣是对他们权柄的威胁。他们回想起当他赶出他们兑换银钱之人和商人时所引起的巨大骚动(马太福音21:12-14)，并在他们与他对峙这事时所带给他们的羞辱(马太福音21:14-16)。
当他们看见耶稣正教训人的时候，祭司长和民间的长老就再次和他对峙。他们问了耶稣两个问题。第一个问题是：你仗着什么权柄做这些事？第二个问题是：给你这权柄的是谁呢？
他们被他的权威性教训方式和他医治性神迹背后令人费解的大能所困扰，但祭司长和民间的长老脑子里所想这些事中更重要的可能是耶稣赶出圣殿里兑换银钱之人的事，而这事在过去的两天里，他至少做过一次，甚至两次(见马太福音21:12-13解经注释)。
祭司长和民间的长老问耶稣有关他权柄来源的问题时，可能期待耶稣会给出两个实用的回答，并准备好用其中一个回应来诋毁或毁灭他。
耶稣可能会给他们的第一个基本回答是：他的权柄来自人。耶稣可能会说，他是凭自己的权柄行事。这会是一个真实的回答，因为耶稣是凭自己的神权在行事，而圣殿的确是他父的殿(马太福音17:24-27；21:13；约翰福音2:16)，但祭司长和民间的长老对这真理并不感兴趣。他们可能会扭曲这一回答，为要给耶稣贴上骗子或疯子的标签——因为没有人有权柄能够像耶稣那样在神的殿里行事。
祭司长和民间的长老可能期待耶稣所给的第二个基本回答是：他的权柄来自天上的神。这也是真的。但是，如果耶稣以这一真理回应，他们可能立刻控诉他亵渎，不会考虑这话是否是真的。他在圣殿里所行的神迹(马太福音21:14)清楚地表明，他的权柄来自神，而且他们应当听他。但是，就像在他们之前的法利赛人一样(马太福音14:14)，撒都该人和长老们拒绝察看神在做什么。他们是瞎眼的，对耶稣是神的现实视而不见。
耶稣没有直接回答他们的问题，而是巧妙地避开了陷阱。他意识到，按着他们的框架回应是一个必输的主张。所以，他将其击到一边，说我也要问你们一句话。然后，耶稣建立了自己的问题框架，给他们制造了一个更大的问题。他承诺，你们若告诉我，我就告诉你们我仗着什么权柄做这些事。耶稣礼貌地告诉他们，他会回答他们的问题，如果他们先回答他的问题。这就重新构架了整个对话。
耶稣没有改变话题，他的问题也关乎权柄——施洗约翰的权柄。耶稣让他们告诉他：约翰的洗礼是从哪里来的？是从天上来的？是从人间来的呢？耶稣所主张的框架将祭司长和民间的长老置入了一种境地，他们必须选择他们将要遭受的损失类型。这场辩论发生在两个极其精明的政治辩手之间。但当然，耶稣是迄今为止最精明的。
施洗约翰是一个古怪的传道人，在犹大的旷野分享信息(马太福音3:1)，他的信息与耶稣的一样——“天国近了，你们要悔改”(马太福音3:2；4:17)。约翰为那些悔改的人施洗；神也认为耶稣在开始地上事工时受约翰的洗是合宜的，作为他顺服的见证和标志(马太福音3:13-17)。约翰的角色是为要来的弥赛亚耶稣预备道路(马太福音3:3；11:10；11:14；17:10-13；约翰福音1:19-34；3:22-36)。希律王将约翰下监，因为约翰公开反对他与他弟媳的非法婚姻，之后在他复仇妻子的要求下将他斩首(马太福音14:1-12)。
耶稣用约翰的洗礼来指约翰和他的事工。尽管约翰在偏远的地区传道，却依然吸引了很多人(马太福音3:5；11:7-9)。许多人相信约翰的信息、悔改、受他的洗。他在众人当中很受欢迎。
但是，约翰并不奉承宗教机构。当法利赛人和撒都该人出来调查他的时候，约翰称他们为“毒蛇的种类”(马太福音3:7)。有可能这些质疑耶稣权柄的祭司长和民间的长老，就是那些在犹大的旷野被约翰责备的法利赛人和撒都该人。法利赛人和撒都该人很大程度上拒绝约翰的信息和洗礼。当希律将约翰下入监牢，使他们摆脱他令人讨厌的讲道时，他们可能松了一口气。
现在，有一个比约翰还让人厌烦的人，他在圣殿里所行的、所教训的都让他们看为希奇，又具威胁性。祭司长和民间的长老设法揭露耶稣做这些事和教导这些事所凭的权柄，以此陷害耶稣，好给他贴上亵渎者或叛乱者的标签。耶稣回答，在他们公开宣告他们认为约翰的权柄是从天上来，还是从人间来之后，他就回答他们的问题。
祭司长和民间的长老立刻看出耶稣将他们的圈套反转针对他们，就彼此商议说，若他们这样回答耶稣的问题会怎样，若那样回答会怎样。马太在此给我们提供了一个小小的政治对话研讨会。犹太人的领袖们懂得如何组织辩论，以及如何设计辩论来决定谁赢取辩论。
首先，他们商议说：我们若说‘从天上来’，他必对我们说：‘这样，你们为什么不信他呢？’撒都该人知道，他们不信约翰。祭司长和民间的长老悔改受约翰洗的，即或有，也是寥寥无几。他们也可能意识到，他们若向耶稣撒谎，声称他们认为约翰是从天上来，那耶稣就会指出一个明显却是谴责的事实，即他们不跟从约翰。他们赤裸裸的假冒为善会给他们带来负面影响。
有趣的是，祭司长和民间的长老考虑要向耶稣撒谎他们对约翰的看法。这就显明，他们的本能是单纯地找出回答辩论的方式，使他们赢得政治优势。有些人可能会说，这似乎让人联想到许多当代政客。正如所罗门所说，日光之下没有新事(传道书1:9-10)。
接下来，他们商议说：若说‘从人间来’，我们又怕百姓，因为他们都以约翰为先知。撒都该人害怕说出他们认为约翰的真理，因为他们的诚实评估会使他们失去以约翰为先知之人对他们的尊重。
无论他们选择哪一种回答都会让他们陷入失败的境地，所以他们就辩解说不知道。于是回答耶稣说：“我们不知道约翰的事工从何而来。”
耶稣回应祭司长和民间的长老说，我也不告诉你们我仗着什么权柄做这些事。如果你们拒绝回答我有关约翰权柄的问题，我就拒绝回答你们有关我权柄的问题。
耶稣的策略表示，他比政治上精明的犹太领袖更为灵巧，比他们更会设计问题。耶稣拥护真理，只讲真理，同时也在政治对话的技巧上比犹太领袖更为卓越。就像典型的政客一样，犹太领袖主要关心的是获取政治影响力，增强自己的权力。正如我们即将看到的那样，地球上最有能力的人将要舍去自己的生命，成为人类的赎价。这样做，他将要表明自己曾多次教导门徒的话，即服侍的人最伟大。
Set to dark modeSet to dark modeSet to dark modeSet to dark modeSet to dark modeSet to dark mode
马太福音 21:23-27 解释
这一事件的对应福音记载是在马可福音11:27-33和路加福音20:1-8。
耶稣回到耶路撒冷，就进了殿。
圣殿是犹太人在耶路撒冷的活动中心，其扩展性庭院和围绕圣殿建筑群的柱廊，使它成为一年一度在城里过逾越节之敬拜者的天然聚集地。在耶稣荣入圣城和被卖之间的五天里，他多次进入圣殿教训人(路加福音20:1；马可福音14:49)。他的教训吸引了众人，他们希奇耶稣所教训他们的内容(马可福音11:18)(见地图)。
耶稣在圣殿的出现也激怒了祭司长和民间的长老。他们认为耶稣是对他们权柄的威胁。他们回想起当他赶出他们兑换银钱之人和商人时所引起的巨大骚动(马太福音21:12-14)，并在他们与他对峙这事时所带给他们的羞辱(马太福音21:14-16)。
当他们看见耶稣正教训人的时候，祭司长和民间的长老就再次和他对峙。他们问了耶稣两个问题。第一个问题是：你仗着什么权柄做这些事？第二个问题是：给你这权柄的是谁呢？
他们被他的权威性教训方式和他医治性神迹背后令人费解的大能所困扰，但祭司长和民间的长老脑子里所想这些事中更重要的可能是耶稣赶出圣殿里兑换银钱之人的事，而这事在过去的两天里，他至少做过一次，甚至两次(见马太福音21:12-13解经注释)。
祭司长和民间的长老问耶稣有关他权柄来源的问题时，可能期待耶稣会给出两个实用的回答，并准备好用其中一个回应来诋毁或毁灭他。
耶稣可能会给他们的第一个基本回答是：他的权柄来自人。耶稣可能会说，他是凭自己的权柄行事。这会是一个真实的回答，因为耶稣是凭自己的神权在行事，而圣殿的确是他父的殿(马太福音17:24-27；21:13；约翰福音2:16)，但祭司长和民间的长老对这真理并不感兴趣。他们可能会扭曲这一回答，为要给耶稣贴上骗子或疯子的标签——因为没有人有权柄能够像耶稣那样在神的殿里行事。
祭司长和民间的长老可能期待耶稣所给的第二个基本回答是：他的权柄来自天上的神。这也是真的。但是，如果耶稣以这一真理回应，他们可能立刻控诉他亵渎，不会考虑这话是否是真的。他在圣殿里所行的神迹(马太福音21:14)清楚地表明，他的权柄来自神，而且他们应当听他。但是，就像在他们之前的法利赛人一样(马太福音14:14)，撒都该人和长老们拒绝察看神在做什么。他们是瞎眼的，对耶稣是神的现实视而不见。
耶稣没有直接回答他们的问题，而是巧妙地避开了陷阱。他意识到，按着他们的框架回应是一个必输的主张。所以，他将其击到一边，说我也要问你们一句话。然后，耶稣建立了自己的问题框架，给他们制造了一个更大的问题。他承诺，你们若告诉我，我就告诉你们我仗着什么权柄做这些事。耶稣礼貌地告诉他们，他会回答他们的问题，如果他们先回答他的问题。这就重新构架了整个对话。
耶稣没有改变话题，他的问题也关乎权柄——施洗约翰的权柄。耶稣让他们告诉他：约翰的洗礼是从哪里来的？是从天上来的？是从人间来的呢？耶稣所主张的框架将祭司长和民间的长老置入了一种境地，他们必须选择他们将要遭受的损失类型。这场辩论发生在两个极其精明的政治辩手之间。但当然，耶稣是迄今为止最精明的。
施洗约翰是一个古怪的传道人，在犹大的旷野分享信息(马太福音3:1)，他的信息与耶稣的一样——“天国近了，你们要悔改”(马太福音3:2；4:17)。约翰为那些悔改的人施洗；神也认为耶稣在开始地上事工时受约翰的洗是合宜的，作为他顺服的见证和标志(马太福音3:13-17)。约翰的角色是为要来的弥赛亚耶稣预备道路(马太福音3:3；11:10；11:14；17:10-13；约翰福音1:19-34；3:22-36)。希律王将约翰下监，因为约翰公开反对他与他弟媳的非法婚姻，之后在他复仇妻子的要求下将他斩首(马太福音14:1-12)。
耶稣用约翰的洗礼来指约翰和他的事工。尽管约翰在偏远的地区传道，却依然吸引了很多人(马太福音3:5；11:7-9)。许多人相信约翰的信息、悔改、受他的洗。他在众人当中很受欢迎。
但是，约翰并不奉承宗教机构。当法利赛人和撒都该人出来调查他的时候，约翰称他们为“毒蛇的种类”(马太福音3:7)。有可能这些质疑耶稣权柄的祭司长和民间的长老，就是那些在犹大的旷野被约翰责备的法利赛人和撒都该人。法利赛人和撒都该人很大程度上拒绝约翰的信息和洗礼。当希律将约翰下入监牢，使他们摆脱他令人讨厌的讲道时，他们可能松了一口气。
现在，有一个比约翰还让人厌烦的人，他在圣殿里所行的、所教训的都让他们看为希奇，又具威胁性。祭司长和民间的长老设法揭露耶稣做这些事和教导这些事所凭的权柄，以此陷害耶稣，好给他贴上亵渎者或叛乱者的标签。耶稣回答，在他们公开宣告他们认为约翰的权柄是从天上来，还是从人间来之后，他就回答他们的问题。
祭司长和民间的长老立刻看出耶稣将他们的圈套反转针对他们，就彼此商议说，若他们这样回答耶稣的问题会怎样，若那样回答会怎样。马太在此给我们提供了一个小小的政治对话研讨会。犹太人的领袖们懂得如何组织辩论，以及如何设计辩论来决定谁赢取辩论。
首先，他们商议说：我们若说‘从天上来’，他必对我们说：‘这样，你们为什么不信他呢？’撒都该人知道，他们不信约翰。祭司长和民间的长老悔改受约翰洗的，即或有，也是寥寥无几。他们也可能意识到，他们若向耶稣撒谎，声称他们认为约翰是从天上来，那耶稣就会指出一个明显却是谴责的事实，即他们不跟从约翰。他们赤裸裸的假冒为善会给他们带来负面影响。
有趣的是，祭司长和民间的长老考虑要向耶稣撒谎他们对约翰的看法。这就显明，他们的本能是单纯地找出回答辩论的方式，使他们赢得政治优势。有些人可能会说，这似乎让人联想到许多当代政客。正如所罗门所说，日光之下没有新事(传道书1:9-10)。
接下来，他们商议说：若说‘从人间来’，我们又怕百姓，因为他们都以约翰为先知。撒都该人害怕说出他们认为约翰的真理，因为他们的诚实评估会使他们失去以约翰为先知之人对他们的尊重。
无论他们选择哪一种回答都会让他们陷入失败的境地，所以他们就辩解说不知道。于是回答耶稣说：“我们不知道约翰的事工从何而来。”
耶稣回应祭司长和民间的长老说，我也不告诉你们我仗着什么权柄做这些事。如果你们拒绝回答我有关约翰权柄的问题，我就拒绝回答你们有关我权柄的问题。
耶稣的策略表示，他比政治上精明的犹太领袖更为灵巧，比他们更会设计问题。耶稣拥护真理，只讲真理，同时也在政治对话的技巧上比犹太领袖更为卓越。就像典型的政客一样，犹太领袖主要关心的是获取政治影响力，增强自己的权力。正如我们即将看到的那样，地球上最有能力的人将要舍去自己的生命，成为人类的赎价。这样做，他将要表明自己曾多次教导门徒的话，即服侍的人最伟大。