Significado de Êxodo 21:28-36

Os versículos 28-32 dizem respeito a vários cenários envolvendo um boi. Primeiro, se um boi matar um homem ou uma mulher, o boi certamente será apedrejado e sua carne não será comida, mas o dono do boi ficará impune. Aqui, era uma situação em que um animal (especificamente um boi) matava (gores) uma pessoa (homem ou mulher). Como julgamento, apenas o boi era morto, mas o dono não seria punido. O proprietário não deveria ser considerado responsável pela atitude de seu animal. No entanto, uma vez provado que o animal era perigoso para a vida humana, esse animal deveria ser morto, a fim de evitar danos adicionais a outros seres humanos.

O segundo cenário do boi é uma variação do primeiro. Trata-se de um boi conhecido por ser potencialmente violento. Aqui, sabia-se que o boi tinha o hábito de atacar. Além disso, seu dono foi avisado. Mas, apesar disso, o dono não o confina, resultando na morte de um homem ou de uma mulher. Essa situação descreve o que atualmente se chama de negligência.

A punição para este caso era que tanto o boi fosse apedrejado quanto seu dono também fosse morto. O dono merece a morte porque sabia do perigo e nada fez para impedi-lo. Porém, o v.30 afirma que, se lhe for exigido um resgate, então ele dará para a redenção de sua vida o que lhe for exigido. Ou seja, o proprietário poderia pagar um "resgate" para se redimir e evitar a pena de morte. Isso proporcionava imensa vantagem negocial por parte dos prejudicados para obter indenização, pois se as partes não chegassem a um acordo, o dono do boi seria apedrejado pela comunidade. Presumivelmente, a comunidade teria alguma percepção sobre a razoabilidade das partes, mas claramente o dono do boi infrator deveria pagar.

A mesma diretriz se aplicaria a um filho ou a uma filha, deve ser feita a ele de acordo com a mesma regra. Filhos e filhas não eram menos valorizados do que os adultos, por isso a mesma regra se aplicava a eles também. Em seguida, se o boi destruir, um escravo homem ou mulher, o proprietário dará ao seu senhor trinta siclos de prata, e o boi será apedrejado. O trabalho do servo era valioso, de modo que o dono do boi deveria indenizar ao senhor do servo ferido por sua perda econômica. No caso de um servo, o prejuízo econômico era fixado. No caso de um familiar, tinha que ser negociado, e se o dono do boi não fosse razoável, ele seria morto.

A passagem passa para outra circunstância, onde um homem abre uma cova, ou cava uma cova e não a cobre, e um boi ou um burro cai nela. As pessoas cavavam covas por razões distintas, mas tinham a obrigação de proteger as pessoas e os animais de ferimentos ao caírem na cova. Aqui, a discussão se limita a um boi ou um jumento, ambos considerados valiosos por serem animais de trabalho; sua perda seria economicamente prejudicial ao seu dono. Se um animal fosse ferido ou morto, o dono da cova fará a restituição, dará dinheiro ao seu dono, e o animal morto se tornará seu. Ou seja, o dono da cova precisava pagar o dinheiro ao dono do animal para compensar a perda do animal. O animal morto passava a ser propriedade do dono da cova.

O último caso neste grupo envolve um animal ferindo a outro animal de propriedade de outra pessoa. A regra era que se o boi de um homem ferisse o boi de outro e ele morresse, então eles venderiam o boi vivo e dividiriam seu preço igualmente, e também dividiriam o boi morto. Se dois animais lutassem e um morria como resultado, então o  boi vivo deveria ser vendido e o dinheiro deveria ser dividido igualmente entre os proprietários. Eles também deveriam dividir o boi morto por igual, a fim de fornecer comida para ambos os proprietários. A exceção a essa regra é quando se sabia que o boi tinha anteriormente o hábito de atacar, mas seu dono não o confinou; ele certamente pagará boi por boi, e o animal morto se tornará seu. Essa exceção, como as anteriores, envolvia negligência. Era preciso controlar animais sabidamente perigosos.

Este último grupo de estatutos que tratam da negligência foi dado para ensinar aos israelitas que eles tinham a obrigação de considerar a segurança dos outros, removendo ou controlando perigos conhecidos.

O SENHOR é o doador da vida (Gênesis 2:7) e Ele deseja que Seu povo de aliança seja responsável por prover um ambiente seguro para os outros. Fazendo o que é certo, os israelitas permaneceriam leais e fiéis ao seu santo Deus (Governante). Se Israel se autogovernasse e tratasse aos outros como queriam ser tratados, eles seriam chamados de "reino dos sacerdotes", "nação santa" e "propriedade" de Deus. (Êxodo 19:4-6).